Blana Alcalá se hizo Cómplice

El pasado martes 22 de julio, en sesión extraordinaria de Cabildo, se aprobó el acta de la sesión del 14 de julio pasado (ver nota periodística) en que el Ayuntamiento encabezado por Blanca Alcalá modificó algunas claúsulas del Titulo de Concesión a JAJOMAR SA de CV.

Junto con el Diputado Local Manuel Janeiro F., y el presidente del Comité Municipal del PAN Ing Bernardo Arrubarrena G., fui testigo de cómo la mayoría priísta aprobó el acta sin permitir que se saciaran las dudas y los cuestionamientos que los Regidores del PANAL, PT y PAN realizaron al proceso y al acta misma.
Además el anexo técnico del título de Concesión, donde se especifican las zonas donde se instalarán los Parquímetros no fue entregada a los Regidores. A este respecto la Presidenta Municipal se comprometió a entregar este anexo a los miembros del cabildo solicitantes en las Comisiones correspondientes, sin embargo no especificó fecha.

Con este hecho Blanca Alcalá no sólo reenvió al Congreso local para autorización de la Concesión por 15 años, también aceptó explícitamente todos y cada uno de los términos de la Concesión y del proceso de licitación. De otra manera pudo pedir a la Contraloría que se investigara si el proceso cumplió con todas las formalidades que la Ley obliga, pero no lo hizo. Pudo también cancelar la Concesión por la afectación económica que produce, pero no lo hizo. Pudo pedir que se realizara una consulta pública, pero no lo hizo. Pudo frenar el proceso hasta que se lleve a cabo un estudio técnico integral de vialidad, pero no lo hizo.

¿Pudo pero no quiso o pudo pero no la dejaron?

Blanca Alcalá se hizo cómplice, pues ahora ella es la Presidenta Municipal.

Checa mi nuevo Blog

¿Qué pasa con la instalación de parquímetros en Puebla?
Conoce toda la información sobre el tema http://parquimetrospuebla.blogspot.com/

Por qué un NO a los parquímetros

Por José Antonio Díaz García *
¿Por qué los ciudadanos tenemos que pagar por estacionar un vehículo en las calles?
Esa es la respuesta que nos debe Blanca Alcalá en su calidad de Presidenta Municipal, pero no ha querido dar la cara primero para explicar porqué y luego para informar a donde se van a colocar los parquímetros y porqué continuó a las carreras con un trámite -el Ayuntamiento de Doger lo dejó pendiente- de concesión que pudo haber revocado.

En contraparte el partido Acción Nacional y un buen número de ciudadanos, nos oponemos a esta medida por razones como las siguientes:

La economía de la población y en especial la de las familias que con mucho esfuerzo mantienen su vehiculo se verá amenazada por esta concesión que obliga a pagar a quien vive o trabaja en la zona de parquímetros $2,184.00 mensuales por estacionarse en la calle.

La capital poblana se ha distinguido por no cobrar el estacionamiento en la vía pública porque es una medida inoperante. Ya en los noventas el gobierno priísta en turno la probó sin éxito debido a la corrupción generada. Si bien los espacios para estacionarse en la vía pública son insuficientes, se hacen dobles filas y se retrasa el flujo vehicular, la solución no es cobrar esos pocos espacios sino promover, la construcción de estacionamientos con tarifas reguladas.

Los parquímetros cobrarán 8 pesos por hora, sin ningún beneficio para los ciudadanos ya que se tendrá que pagar sin garantizar la seguridad del vehículo. Desgraciadamente el robo y daño a los autos en Puebla son frecuentes. El Ayuntamiento debiera invertir en seguridad y mejoramiento del transporte público para incentivar a los ciudadanos a usar menos el vehículo, hacer del centro histórico un lugar peatonal y disminuir así el problema del estacionamiento.

Los estacionómetros afectarían tanto a comerciantes establecidos como a quienes llegan a trabajar por espacio de 8 horas y dejan su auto en la calle. A los primeros les causaría una baja en el flujo de clientes quienes no querrán pagar por estacionarse afuera de los comercios, y peor aún los dueños o empleados de los negocios o las oficinas tendrían que pagar 504 pesos por semana por estacionar sus vehículos.

Aunado a estos argumentos hay que considerar que si el precio por hora que cobrará el parquímetro es de 8 pesos y el horario de operación es de 12 horas diarias (lunes a viernes de 9 a 21) y sábados de 10 a 13 horas (3 horas), cada parquímetro cobrará 504 pesos por 63 horas semanales de uso. Si lo multiplicamos por el número de parquímetros que se prevén instalar (9279), se obtienen 4 millones 676 mil 616 pesos semanales.

De este total, solamente el 26 por ciento se lo queda el Ayuntamiento mientras que el 74 por ciento es para la empresa JAJOMAR.

¿Le parece justo que una empresa que obtuvo el contrato a partir de una licitación amañada (no fue transparente y contraviene varios artículos de la ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del sector publico estatal y municipal para el Estado de Puebla. Arts. 78, 83 y 92) tenga derecho a recibir 179 millones 956 mil 184 pesos anuales a costa de los bolsillos de los poblanos?

Genera muchas suspicacias esta concesión de la que quizá se beneficien por debajo del agua miembros del gobierno municipal y estatal, ya en Monterrey el PRI local fue acusado por usar el dinero de los parquímetros como caja chica de sus campañas electorales

El PAN nunca aprobó ni aprobará esta medida usurera que exprime los bolsillos de los ciudadanos, no soluciona el problema de estacionamiento en el centro histórico y estuvo viciada de origen al adolecer de un estudio técnico integral.

No aprobamos esta decisión carente de un estudio socio-económico sobre el impacto en la economía de los habitantes, comerciantes y usuarios afectados a quienes nunca se les notificó la decisión, la cual estuvo basada en un proceso de licitación no transparente que debió declararse desierto al no haber por lo menos 3 licitantes que cumplieran con las bases de la convocatoria, como lo marca la ley de adquisiciones.

Además se ha ocultado información a ciudadanos, regidores y diputados sobre la localización exacta de los parquímetros, a pesar de haberla solicitado en múltiples ocasiones para estudiar el tema.

Como panistas y ciudadanos exigimos se cancele la pretendida concesión de parquímetros. No basta con que la Alcaldesa ahora le aviente la bolita a los diputados locales pidiéndoles que se tomen su tiempo para estudiar el caso cuando es su responsabilidad tomar las decisiones en el municipio. Para eso salió electa.

Tampoco aceptamos la consulta que unilateralmente anuncian los diputados del PRI, esa consulta la debió realizar el Ayuntamiento.

No es justo que el municipio busque obtener recursos cobrándole a los ciudadanos sin ningún servicio o beneficio a cambio, sólo porque necesita más dinero para pagar las deudas que dejó el anterior edil Enrique Doger. Hay otras formas más eficaces de obtener recursos como hacer más eficiente el gasto y combatir la corrupción.

El PAN dice un NO rotundo a una medida inoperante cuyo costo absorberemos los ciudadanos. Te invito a informarte sobre el tema en www.parquimetrospuebla.blogspot.com
Comentarios diazgarcia2020@gmail.com

* Diputado Federal por el Partido Acción Nacional

¿Quien espía a Manlio?

* Por José Antonio Díaz García

El espionaje político es tan antiguo como las dinastías chinas, cuyos maestros en el arte de la guerra enfatizaban la necesidad del espionaje para conocer al enemigo y combatirlo con eficacia.

Hoy en día prácticamente todos los países cuentan con sistemas de inteligencia con el fin –en teoría- de garantizar la seguridad del Estado y de la población.
Es el caso del Instituto de Inteligencia y Operaciones Especiales de Israel (MOSSAD por sus siglas en hebreo), la CIA y el FBI en Norteamérica o la KGB en Rusia.

En el caso de México existe el Centro de Investigación y Seguridad Nacional (CISEN) a cargo de la Secretaría de Gobernación y que en días recientes fue señalado por espiar a los legisladores federales.

Curiosamente la acusación proviene del senador priísta Manlio Fabio Beltrones, considerado “hijo político” de Fernando Gutiérrez Barrios, creador de la Dirección Federal de Seguridad (DFS), a través de la cual los gobiernos del pasado espiaban no sólo para proteger a la nación sino para detectar cualquier disidencia y reprimirla. La DFS fue ícono de intimidación que rebasó el uso legítimo de los aparatos de seguridad con los que cuenta un Estado.

El senador Beltrones presentó una denuncia formal ante la Procuraduría General de la República por presunto delito de espionaje en su contra a partir de un documento "difamatorio" que de forma anónima llegó a su oficina. Habrá que revisar la veracidad de dicho documento aunque lo cierto que es si alguien sabe de espionaje, es precisamente el que ahora se siente espiado.

Casualmente Manlio Fabio hace esta denuncia cuando el jaloneo por la reforma energética ha estirado la liga al punto de que el PRI siente el derecho de ser el fiel de la balanza para que se apruebe o no y en qué términos. Casualmente Manlio se entera que supuestamente lo espían y señala al Cisen y a Juan Camilo Mouriño indirectamente, quizá para curarse en salud ante la extraña advertencia que el ex dirigente nacional del PAN Manuel Espino expone en su libro, respecto a una supuesta concertación entre el Presidente Calderón y el PRI.

La líneas es delgada y el juego es peligroso cuando se recurre al espionaje no para garantizar la seguridad sino para causar un daño político al contrincante. Incluso más allá de los Estados, los gobiernos estatales, el Ejército, los grupos políticos en México y el mundo y hasta el crimen organizado, adquieren sofisticados equipos de grabación y espionaje. En algunos casos los usan para causas aplaudidas como fue la liberación de Ingrid Betancourt hace dos semanas por parte del Ejército Colombiano a partir de la clonación del teléfono y la voz del máximo líder guerrillero para engañar a quien cuidaba a los presos hoy liberados, pero en muchas otras ocasiones el espionaje ha sido reprobado como método de extorsión e intromisión en la vida privada de las personas.

La tecnología para espiar es ahora tan simple y accesible, diría incluso barata, que cualquiera puede volverse espía hasta de su propia pareja, de sus vecinos o de aquellos personajes que le incomodan.

Recordemos casos en Puebla donde hasta el futbol –mezclado con la política-fue presa del espionaje, cuando se difundieron las grabaciones entre el ex futbolista y entonces candidato por Nueva Alianza a la alcaldía de la capital poblana, Roberto Ruiz Esparza y Emilio Maurer, ex vicepresidente del Puebla, quienes tramaban el pase de La Franja a primera división, a base de transas, propias de su ya conocida ética profesional.

También tenemos el caso de las grabaciones a través de las cuales conocimos el contubernio Kamel Nacif-Mario Marín para detener a Lydia Cacho. Según Nacif, esos audios fueron filtrados a la prensa por parte de su ex esposa Irma Benavides por no ceder a un chantaje de 25 millones de dólares, cosa que ella desmintió.

Y contamos también con casos como el del gobierno de Mario Marín, que a pesar de sus públicas declaraciones en contra de las actividades de espionaje, terminó por admitir (luego de negarlo, desde luego, como acostumbran) que los dos individuos sorprendidos mientras registraban en audio y video las actividades del Frente Cívico Poblano (FCP) en marzo de 2006, no eran periodistas como inicialmente dijeron, sino contratados por el gobierno marinista.

Afuera del local del Sindicato Único de Trabajadores de la Universidad Autónoma de Puebla (Suntuap) personal a cargo de la Secretaría de Gobernación del Estado, tenían la función de espiar y grabar a este grupo disidente cuando se les descubrió a bordo de una camioneta Urvan blanca sin placas.

La legislación vigente en torno al tema de seguridad nacional data del 2005 y “regula” la protección de los derechos humanos, el respeto a las personas, sin embargo no precisa candados o una normatividad más estricta para regular el espionaje. Si bien la labor de inteligencia es una tarea permitida al Estado para los fines antes expuestos, gobiernos estatales como el de Puebla recurren al espionaje para beneficiar a los jefes en turno y para control de los disidentes, que no son grupos ni guerrilleros, ni subversivos ni violentos como para que sea necesario un espionaje como el que se documentó hace dos años.

La pregunta es ¿Se vale espiar, a quién y para qué? A fin de cuentas es una práctica cotidiana por más actores de los que imaginamos desde la intervención telefónica, hasta el registro audiovisual de las actividades de alguien; desde el seguimiento minuciosos hasta la infiltración.

¿Qué tan válida es esta práctica en el siglo XXI cuando la apertura, la democracia y la transparencia son valores que hemos proclamado?

¿Qué tan válido es tener un sistema de espionaje por eficacia entre naciones, entre gobiernos, entre contrincantes?

Quizá para algunos es una práctica desleal pero lejana a erradicarse porque como en el caso del armamentismo, mientras algunos acuerdan no emplearlo, otros lo perfeccionan, aunque se digan víctimas de éste. Y aquí vuelvo al inicio del tema, ¿que tramará el senador Priista Manlio Fabio Beltrones, que hoy se dice victima de espionaje por parte del gobierno federal? ¿no será que algún adversario político de su propio partido como Peña Nieto o el propio Mario Marín están haciendo uso de estas artimañas para armarle un expediente y luego dejarlo fuera de la carrera por la candidatura? ¿no será que Manlio sabe quien en verdad lo espía y lo hace para mandar mensajes? ¿no será que es una estrategia del PRI para elevarle el costo de la reforma energética al PAN y al presidente Calderón? Entre mañosos y malosos todo se vale ¿usted a quien le cree?

Comentarios diazgarcia2020@gmail.com; http://www.diazgarcia2020.blogspot.com/
* Diputado Federal por el Partido Acción Nacional

¿Qué mantiene a un secuestrado con vida?

* Por José Antonio Díaz García
En memoria de Nuria Roca Pontón QEPD

El 2 de julio se erigió como una fecha emblemática en México luego de las elecciones del 2000 y el 2006. Ahora será una fecha que el mundo recordará en la historia, luego de la liberación, sin balas y sin sangre, de 15 rehenes secuestrados por las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), entre ellos Ingrid Betancourt, ex candidata presidencial de Colombia plagiada hace 6 años 4 meses.

Junto con ella, fueron rescatadas otras 14 personas, entre ellas tres norteamericanos y once colombianos, estos últimos en su mayoría militares. Como han narrado durante estos días los medios de comunicación de todo el mundo, fue una operación basada en la infiltración de las FARC por parte del Ejército y el gobierno colombianos, y en la información aportada por desertores de la guerrilla o plagiados que lograron huir y narrar los movimientos logísticos, geográficos y operativos de los rebeldes.

Otro factor que contribuyó fue la fractura al interior de la guerrilla luego de la muerte de sus dos cabezas: Raúl Reyes caído en Ecuador el primero de marzo y Manuel Marulanda alias Tirofijo quien -según informaron las FARC- falleció de muerte natural hace un par de semanas. Los norteamericanos no han querido quedarse sin medalla y han difundido que su asistencia en materia de inteligencia militar y espionaje interviniendo teléfonos satelitales de los líderes guerrilleros, facilitó la operación.

No han faltado rumores pretendiendo descalificar la hazaña los cuales dicen que el rescate de Betancourt costó 20 millones de dólares y que la liberación fue pactada. Sin embargo, el ejército colombiano difundió un video que capta algunos momentos del operativo donde no se observan elementos que confirmen esta versión.

Sin embargo, más allá de este rescate de película al que sin duda hay que reconocerle el mérito de que no hubo muertos ni corrió sangre inocente como en operativos anteriores, me pregunto ¿Qué mantiene vivos y con esperanza a quienes llevan dos, tres, seis, diez o más años en cautiverio en condiciones deplorables? ¿Qué mantuvo con vida y esperanza a Ingrid y a estos 14 liberados?

En sus primeras declaraciones recién puesta en libertad, Ingrid narraba que en la madrugada de ese día rezó el rosario como frecuentemente lo hacía: “A mí se me sale la voz porque estoy muy, muy emocionada. Acompáñenme, primero, a darle gracias a Dios, a la Virgen. Mucho le recé. Mucho me imagine este momento con mi mamita (nos más llanto). A Dios, primero; segundo, a todos ustedes que me acompañaron en sus oraciones, que pensaron en mí, que me tuvieron en su corazón, así fuera por un momentito; que, de pronto, sintieron compasión por nosotros los secuestrados…”

Hace unos meses el diario español El Mundo recogía información sobre los secuestrados por las FARC y señalaba cómo los tres videos y las pocas cartas enviadas como pruebas de que Ingrid seguía viva, así como los testimonios de las liberadas Consuelo González y Clara Rojas, la mostraban como una mujer de fe inquebrantable en Dios, que rezaba el rosario todos los sábados al mediodía para unirse a su madre en la oración, y de una dignidad y valentía admirables, a prueba de torturas físicas y psicológicas.

En las declaraciones de Ingrid encuentro dos elementos claves para la supervivencia: la fe y la oración, independientemente del credo que se profese, así como saber que alguien te recuerda, te espera, le eres importante.

Estos dos elementos los plasma con gran realismo el judío Viktor Frankl en su libro El hombre en busca de sentido, quien a partir de la cruda, inhumana e inimaginable experiencia que vivió en un campo de concentración nazi, logró sobrevivir asiéndose al recuerdo y al amor de su esposa, a pesar de que ella había muerto. Tal fue la experiencia de supervivencia y aprendizaje de él y los miles de seres humanos con los que convivió en condiciones extremas, que fundó la logoterapia, una corriente de la psicología basada en encontrar un sentido, un significado a la vida.

Dice Frankl en el libro citado: “En el campo de concentración todas las circunstancias conspiran para conseguir que el prisionero pierda sus asideros. Todas las metas de la vida familiar han sido arrancadas de cuajo, lo único que resta es la última de las libertades humanas, es decir, la capacidad de elegir la actitud personal ante un conjunto de circunstancias”.

Viene a mi mente la película Sueños de Fuga que con gran elocuencia refleja cómo el hombre puede ser privado de su libertad física, mas no de su libertad interior. Y me parece que es el caso de Ingrid, de los liberados y quizá de los más de tres mil secuestrados que aún permanecen en cautiverio.

Un rosario, un diccionario y la unidad espiritual con su familia mantuvieron a Ingrid con vida. Como diría un jesuita que acaba de escribir sobre estos acontecimientos: la fe y la palabra le dieron aliento.

Más allá de su carrera política y la de sus padres, de sus estudios y de su candidatura presidencial, los pilares que la sostuvieron son más fuertes y profundos. Vale la pena también observar la perseverancia de la madre de Ingrid, quien no solo le heredó la fe sino que además nunca se rindió y luchó junto con ella.

Ahora se suma el anhelo de paz que nadie mejor que los hoy liberados podrán impulsar. Incluso ella ha anunciado una cruzada para desarmar a las FARC haciendo un llamado a los presidentes de la región como Chávez de Venezuela, Correa de Ecuador y Cristina Fernández de Argentina a que tiendan puentes de diálogo y negociación para dejar atrás el camino de la violencia.

Y pregunto a los que somos mexicanos: ¿qué valores nos mueven a los políticos, a los ciudadanos, a los empresarios, a los sindicatos, a los gremios profesionales, a los jóvenes para luchar y cumplir nuestros objetivos venciendo los obstáculos y evitando que nos secuestre la indiferencia, la avaricia, la ambición de poder y la injusticia?

Concluyo parafraseando a Frankl ¿Qué es en realidad el hombre? Es el ser que decide lo que es. Es el ser que ha inventado el secuestro como mecanismo de presión, la guerra para saciar sus intereses económicos, la violencia para amedrentar sin dialogar ni negociar, “es el que ha inventado las cámaras de gas, …pero asimismo es el ser que entra en ellas con paso firme musitando una oración”.

Comentarios diazgarcia2020@gmail.com
http://www.diazgarcia2020.blogspot.com/

* Diputado Federal por el Partido Acción Nacional

Antros mortales.

* Por José Antonio Díaz García

La muerte de nueve jóvenes y 3 policías en el antro News Divine en la Ciudad de México conmocionó al país y trascendió en el extranjero, particularmente por la absurda y descontrolada forma en que los policías capitalinos actuaron durante el operativo de revisión formando un tapón en la entrada del lugar para evitar que los menores de edad “escaparan”.

Bien dice el dicho que más pronto cae un hablador que un cojo. Mientras el gobierno de “izquierda” en el Distrito Federal encabezado por Marcelo Ebrard presume de tolerante y defensor de los derechos de las minorías, es incapaz de defender la integridad de jóvenes adolescentes al mantenerlos encerrados en condiciones de pánico que provocaron atropellamiento y asfixia. Mientras sus banderas de libertad promueven y legalizan el aborto, sus policías detienen a mujeres entre 14 y 18 años, las manosean y las llevan en calidad de detenidas a un ministerio público donde las desnudan, las insultan y las marcan con un número.

Es increíble que gobiernos que se proclaman defensores de la libertad, actúen con la radicalidad y prepotencia propias de los más trasnochados sistemas totalitarios como los de Stalin en Rusia o Idi Amin Dada en Uganda, considerando a los jóvenes criminales por consumir alcohol antes de los 18 años –¿a cuantos de nosotros no nos hubieran metido a la cárcel?-. Es increíble que coordinen cuerpos policíacos que se valen del sometimiento y la agresión para detener a menores que disfrutaban de una tardeada.

Por si fuera poco, los dos brazos del jefe de gobierno capitalino en materia de seguridad y justicia, Joel Ortega, Secretario de Seguridad Pública y Rodolfo Félix, Procurador de Justicia del Distrito Federal, se han dedicado a culparse mutuamente tratando de evadir, ambos, la responsabilidad que tuvieron sus propios subalternos.

El trágico “operativo” en este antro de la delegación Gustavo A. Madero en la Ciudad de México, alertó a los gobiernos de otras ciudades. Hace 5 días, la Comuna de Puebla anunció la clausura de 70 antros en la capital poblana por incumplir con las medidas de seguridad, en particular por vender bebidas adulteradas, tema por el cual también dieron a conocer que han sancionado a mil 500 establecimientos.

El director de Protección Civil municipal, Alberto Vivas Arroyo, dio a conocer que si en 20 días los dueños de esos negocios no corrigen las anomalías como falta de extintores, sobre cupo, salidas de emergencia bloqueadas y no señalizadas para garantizar la seguridad de sus clientes, les será cancelada la licencia de operación. También anunció que se capacitarán a 700 meseros en primeros auxilios y para saber cómo actuar en caso de siniestros.

Sin embargo, la venta de alcohol a menores de edad es una práctica común en algunos bares y antros ubicados sobre la Avenida Juárez y en general en el área metropolitana de la ciudad de Puebla. En las últimas semanas cuando los jóvenes salían temprano de la escuela por exámenes finales y en época de graduaciones, se les podía ver con sus uniformes escolares, propios de estudiantes de secundaria y bachillerato que en su mayoría son menores de edad, consumiendo alcohol desde las 10 de la mañana.

¿Cuáles fueron entonces los antros clausurados por el ayuntamiento? ¿Por qué permiten el funcionamiento de sitios que en plena luz del día venden alcohol a menores? ¿Acaso están coludidas las autoridades con los dueños de algunos de estos antros a costa de la salud y la integridad de los jóvenes poblanos?

En los alrededores de la BUAP, de la IBERO, de la UPAEP, y de las prepas mas populosas, en todas las colonias de la ciudad han proliferado un sinfín de antros debido a la afluencia estudiantil en estas zonas de la ciudad, por lo que habría que verificar si todos estos sitios cuentan con los permisos de funcionamiento y las medidas de seguridad indispensables.

Registros del ayuntamiento reportan la existencia en la capital poblana de 213 bares, 61 cabarets, 556 centros botaneros y 23 discos, de las cuales 8 se han dado de baja, 4 no están funcionando, 1 fue clausurada y hay 3 en remodelación.

Ahora que se llevan a cabo las graduaciones y muchos jóvenes celebran con tardeadas en los antros, la autoridad debe supervisar las condiciones de seguridad, salubridad y venta de bebidas alcohólicas de todos y cada uno de estos sitios para garantizar su protección. Por nuestra parte, como padres de familia no podemos evadir la responsabilidad de cuidar a nuestros hijos y de vigilar los lugares a donde acuden.

Por desgracia, en el desafortunado operativo del News Divine se perdieron 12 vidas por la ineficacia de algunas autoridades policíacas, por la corrupción de muchos dueños de estos antros coludidos con autoridades (policías, inspectores, etc.) que pagan mordidas a costa de la salud e integridad de los jóvenes.

Más allá de los debates ideológicos y de los discursos donde ondean las banderas de libertad, los ciudadanos demandan eficacia y protección de las autoridades para poder vivir esas libertades: la de movimiento y tránsito sin el riesgo de ser asaltado; la de acudir a un lugar a divertirse con la garantía de que cumple las normas básicas; la de trabajar, divertirse y pasear sabiendo que hay cuerpos policíacos preparados para proteger a la ciudadanía y no para poner en riesgo su integridad.

En la campaña presidencial pasada, advertimos que el Peje y sus secuaces de izquierda eran un peligro para México, recordemos episodios como el de Bejarano, -alias el señor de las ligas- recibiendo sobornos a cambio de obras públicas, o el acontecimiento de Gustavo Ponce secretario de finanzas jugando en casinos de las Vegas, recordemos también la reciente aprobación del aborto desde las 12 semanas de gestación.

En el Congreso Federal también han hecho lo propio intentando impedir la toma de protesta del Presidente Calderón y recientemente la toma de la tribuna del Senado y de Diputados para trabar la reforma energética. Ese es el peligro del que hablábamos, de tener un gobierno de izquierda totalitario, intolerante y antidemocrático.

En México y aquí en Puebla, queremos gobiernos y funcionarios públicos que trabajen por brindar las condiciones adecuadas para la sana convivencia, toca a todos los ciudadanos hacer uso responsable de nuestra libertad para vivir en sociedad. Cumplamos todos nuestra parte: ni antros mortales, ni autoridades corruptas ni ciudadanos irresponsables.

Comentarios diazgarcia2020@gmail.com

* Diputado Federal por el Partido Acción Nacional