El honor del Cardenal Corripio

El pasado 29 de diciembre los diputados locales del Distrito Federal del PRD David Razú, Maricela Contreras y Víctor Hugo Romo durante una rueda de prensa calumniaron y acusaron dolosamente al finado Cardenal Ernesto Corripio Ahumada, quien fuera arzobispo de Puebla, y hasta hoy no se han disculpado por tan graves acusaciones.

Las instituciones de justicia en México deben castigar severamente a quien calumnia, ofende y lastima la honra de las personas, inclusive de las que ya han fallecido.

Como dieron cuenta los medios de comunicación presentes, Romo fue quien profirió directamente las calumnias, ya que al tratar de justificar y defender la reforma legal que reconoce los matrimonios entre personas del mismo sexo, señaló al cardenal Ernesto Corripio Ahumada –quien falleció el 10 de abril de 2008– como parte de un grupo que estaría organizando una campaña en contra de las modificaciones al Código Civil local, aprobadas por la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF).

Cuando los reporteros le señalaron que Corripio ya estaba muerto, el legislador entonces aseguró que el cardenal tuvo un hijo que tiene su mismo nombre.“Tenemos información de que hay lazos familiares de la persona que asiste a estas reuniones, suponemos que es su hijo, que lleva el nombre de Ernesto y vamos a dar a conocer más datos en los próximos días.” ¡Qué manera de calumniar y difamar a quien llevó una vida ejemplar!

“Conceder el derecho de adoptar niños a parejas del mismo sexo constituye una flagrante violación a los derechos de los niños, reconocidos por la Convención Internacional de la Organización de las Naciones Unidas sobre los Derechos del Niño, ya que, como demuestra la experiencia, la ausencia de la bipolaridad sexual crea obstáculos al desarrollo normal de los niños eventualmente integrados en estas uniones, con lo que se les somete a violencias de distintos órdenes. Esto, evidentemente, tiene repercusiones negativas, tanto para los individuos como para la sociedad,” expresó Víctor Sánchez Espinosa, Arzobispo de Puebla con quien coincido y a quien felicito por su valiente postura pública ante esta imposición que pone en riesgo el desarrollo de las personas y de la sociedad.

En el Partido Acción Nacional (PAN), adoptamos una postura firme de defensa a la dignidad de las personas y principalmente de los menores de edad; los niños no son cosa, no son un bien al que tengamos derecho, los niños tienen derechos propios, son personas sujetos de derechos que deben ser tutelados y respetados. Y precisamente lo que se ignoró en estas reformas fue atender a la defensa de los derechos de los niños.

Los panistas, en representación de la sociedad agraviada, recurriremos a la Suprema Corte de Justicia de la Nación para buscar la invalidez de estas reformas porque, como lo señaló César Nava presidente nacional del blanquiazul, atentan gravemente contra el sistema jurídico mexicano, contra la institución del matrimonio civil, contra la institución de adopción y, consecuentemente contra los derechos de los niños. Además se harán evidentes los vicios del procedimiento legislativo cometidos por perredistas y algunos priístas en la ALDF, al introducir el tema de la adopción de último minuto, siendo que ni siquiera se encontraba en la minuta del dictamen respectivo.

En un sistema democrático las decisiones las toman las personas que forman las instituciones, representando auténticamente a los intereses y los derechos de los habitantes que los eligieron, atendiendo también la regla de la discusión democrática, la cual es insustituible e irrenunciable. Estos dos principios fueron violados en estas reformas; para demostrarlo el PAN solicitó dos encuestas con el fin de conocer el punto de vista de la sociedad. Los sondeos fueron levantados por empresas serias como son GEA-ISA y BGC, coincidiendo en resultados muy similares.

A la pregunta: “¿Está usted de acuerdo o no en la celebración de matrimonios entre homosexuales, es decir, entre personas del mismo sexo?”El acuerdo o el acuerdo en parte, sumó en la encuesta de BGC de Ulises Beltrán, 46 por ciento; el desacuerdo o el desacuerdo en parte sumó el 43 por ciento y un 11 por ciento de la población encuestada se abstuvo o no supo qué contestar.

Adicionalmente a la pregunta: “¿Y está usted de acuerdo o en desacuerdo en la posibilidad de adoptar niñas y niños por parejas homosexuales?”En desacuerdo el 74 por ciento; de acuerdo el 19 por ciento; no sabe o no contestó, el siete por ciento. Según los datos de GEA-ISA.

Estos resultados demuestran el rechazo a que las parejas homosexuales puedan adoptar niños y la polarización social a los matrimonios del mismo sexo, lo que fue ignorado por los diputados del PRD.

En unos cuantos meses habrá elecciones en Puebla para elegir gobernador, presidentes municipales y diputados locales; es muy importante saber no solamente la opinión de los candidatos sobre este tema, sobre todo conocer la opinión institucional de los partidos, pues la amenaza de que en Puebla se cometan actos similares en contra de los derechos de los niños y de la institución familiar, está latente.
La memoria del Cardenal Corripio fue manchada y los que tuvimos la oportunidad de conocerlo damos fe de su bonhomía, mansedumbre, humildad y trabajo. Uno de los más preclaros pastores que ha tenido la Arquidiócesis de México, es reconocido por su gestión espiritual y su personalidad carismática, que lo llevaron a mejorar las líneas de acción de la Iglesia católica mexicana y a buscar una patria con libertad religiosa, que vio sus frutos con las reformas constitucionales durante su gestión, además de la visita del Papa Juan Pablo II y la canonización de San Juan Diego, ya como cardenal emérito.

Es menester también como ciudadanos, tomar parte activa en este debate cuando los ataques sistemáticos a nuestros valores por parte de los perredistas van en aumento, no sólo en el congreso donde los diputados federales católicos fuimos objeto de burlas por nuestras creencias (allí están las actas y debates) sino en lugares públicos como las incursiones violentas en la catedral de la ciudad de México por parte de los seguidores de López Obrador, molestos porque tocaban las campanas de la iglesia mientras ellos tenían una concentración con el peje en el zócalo.

Este es el verdadero rostro de le intolerancia de los perredistas, de los que se dicen demócratas pero pasan por encima de sus representados, de los que no respetan la dignidad de la persona y los derechos de los más indefensos como los niños que son abortados o que quieren dar en adopción.

En una alianza electoral, ¿Quién cederá, el PRD en sus difamaciones, calumnias y agenda en contra de la vida y el respeto a los niños; o el PAN en sus principios y valores?

¿El Fin justifica la Alianza?

Desde hace algunos meses, algunos interesados en la política poblana han sugerido y promovido una alianza electoral entre el PAN y el PRD en las próximas elecciones locales para derrotar al PRI e impedir que Javier Lopez Zavala, el delfín de Mario Marín sea el próximo gobernador de Puebla.

En Puebla después de haber sufrido este sexenio de infausta memoria a Mario Marín y su equipo, que han sumido al estado en el peor de los letargos y de padecer un cacicazgo Priista por más de 70 años que se resiste a la nueva dinámica democrática en la que vive la mayor parte de nuestro país, se promueve una alianza electoral que permita –a decir de sus impulsores- la alternancia y transición democrática.

Sin embargo, teniendo solo como objetivo de la alianza derrotar al PRI, no es incentivo suficiente para amalgamar –aunque sea temporalmente y por tan noble fin- a dos instituciones que hoy en día están muy polarizadas. Recordemos que la cerrada batalla electoral del 2006 por la presidencia de la república entre Felipe Calderón Hinojosa y Andrés Manuel Lopez Obrador sometió a un fuerte desgaste a ambos partidos a tal grado que la izquierda desconoció a las instituciones de la republica y realizó maniobras de presión como el plantón en la avenida Reforma en el Distrito Federal, e intento impedir la toma de protesta de Calderón en la Cámara de Diputados con el secuestro de la tribuna. Los epítetos de espurio e ilegitimo y el desconocimiento de Calderon han llegado al extremo de que Marcelo Ebrard, Jefe de Gobierno del DF, incondicional del peje, no se refiera ni por su nombre al Presidente de la Republica.

Adicionalmente las recientes reformas impulsadas por el PRD a las leyes locales del DF que permiten el aborto, el matrimonio entre personas del mismo sexo y la adopción de menores por estas parejas, han confrontado en el plano ideológico al PRD con el PAN a niveles nunca antes vistos. Finalmente son dos visiones diferentes y proyectos diferentes de país que pueden tener coincidencias pero que también tienen visiones antagónicas en muchos aspectos.

Es posible que se logren algunas alianzas PRD y PAN en estados como Hidalgo y Oaxaca, donde la polarización ideológica no es tan marcada, donde la oposición al PRI está más pulverizada. Puebla es distinta, ideológicamente existen posiciones históricas entre derecha e izquierda muy marcadas que hacen de nuestro estado cuna de movimientos de uno y otro carisma y que impulsan una natural animadversión. Los movimientos estudiantiles de los años sesenta y posteriores del pasado siglo dejaron abiertas heridas que todavía están abiertas. Electoral y políticamente el PRD en Puebla lo ha cooptado Mario Marín, recordemos como promovió la candidatura de Emilio Maurer en 1998 a la alcaldía para dividir el voto opositor e impedir que el PAN continuara gobernando la capital y que llegara el propio Marín a la Presidencia Municipal por solo poner el ejemplo más ilustrativo.

Manuel López Sanmartin escribió en El Universal: “Mas allá de echarle montón al PRI, lo que las dirigencias panista y perredista deben pensar es como justificar ante sus simpatizantes estas alianzas que no tienen ningún sustento ideológico.” Casi al mismo tiempo Cesar Nava dirigente nacional del PAN declaraba que “el Partido Acción Nacional no llevará como compañero de fórmula en los próximos comicios locales a ningún candidato o candidata que simpatice o siga los dictados de Andrés Manuel López Obrador” (…) “tampoco irá con quien apoye temas que dividen a la población como el aborto, las uniones entre parejas del mismo sexo o la posibilidad de que éstas puedan adoptar niñas o niños”

No se puede justificar ninguna acción política únicamente en el fin logrado por bueno que este sea, la filosofía detrás de este tipo de acciones se conoce como utilitarismo. Es la creencia de que la única norma de moral está determinada por su utilidad.

Los padres de esta filosofía utilitarista son Jeremy Bentham (1748-1832) y John Stuart Mill (1806-1873) y puede resumirse en que el fin justifica los medios. Pero sabemos que esto no es así, si cualquier fin bueno o valido puede justificar los medios para alcanzarlo, no se tiene un verdadero fundamento ético. Esto justificaría acciones como el Holocausto, las guerras religiosas o cosas peores. Los medios deben ser juzgados por alguna norma objetiva y consistente de moral.

No pretendo satanizar ni descalificar una posible alianza PAN-PRD en Puebla, coincido y apoyo la propuesta de una alianza realmente ciudadana para sacar al sistema PRI del gobierno estatal, que permita a los ciudadanos participar de las decisiones de gobierno, que permita la rendición de cuentas de los recursos públicos y que impulse un desarrollo de nuestro estado que lo saque del letargo en el que se encuentra, que impulse oportunidades de desarrollo para las personas con respeto a su dignidad. Una alianza que vaya más allá del simple hecho de sacar al marinismo de Casa Puebla, una alianza que justifique cada una de sus acciones para lograr la transición democrática, de otra forma estaremos siendo más de lo mismo no solo frente a la ética de nuestras acciones, frente a los ciudadanos que exigen respeto y ejemplo de sus gobernantes.

Para plantear una alianza entre estos partidos en Puebla, preguntaría: ¿compartimos una ética común? Una ética entendida como parte de la filosofía que se ocupa de los conceptos morales, esto es, de los conceptos implicados en todo discurso acerca de la conducta de los seres humanos. Y la respuesta es simple: NO

Sin embargo, será necesario que sigamos trabajando en un punto en común: las convicciones democráticas, que considero es el punto de coincidencia del que debemos asirnos PRD y PAN para conseguir la transición democrática en nuestra querida Puebla. No se trata de quitar a una pandilla para que llegue otra. De lo que se trata es de que termine el tiempo de unos cuantos para que llegue el tiempo de los poblanos demócratas.

En Querétaro ya no pagan Tenencia y en Puebla nos cobran doble

En la pasada campaña presidencial, una de las mas importantes promesas de campaña del hoy presidente Felipe Calderon, fue la eliminación de la tenencia vehicular; este impuesto apareció en México con la finalidad de pagar los juegos olímpicos de 1968, sin embargo una vez realizados los juegos y pagada la infraestructura correspondiente, se quedó y formó parte del tributo que pagamos los mexicanos al gobierno.

En un principio todo lo recaudado se lo quedaba el gobierno federal, después se convidaba el 30% a las entidades federativas y desde 1991 todo lo recaudado se queda en los gobiernos estatales.

El Presidente Calderón envió al Congreso Federal la propuesta de eliminar la tenencia y después de una difícil negociación parlamentaria, pues los gobernadores -en su mayoría priistas- se negaban a que les redujeran sus ingresos, se aprobó eliminar la tenencia federal a partir del año 2012, a cambio de que Hacienda les compensara a las entidades federativas con un impuesto adicional a la gasolina y el diesel, lo que algunos llamaron entonces el gasolinazo. Los entonces diputados federales de la LX legislatura aprobamos abrogar la Ley del Impuesto sobre Tenencia o Uso de Vehículos, la cual puede usted consultar en el Diario Oficial de la Federación del 21 de diciembre de 2007.

El gobierno del estado de Puebla recibió por concepto de Tenencia: 328.9 millones de pesos en el año 2000, esta cifra se fue incrementando en los siguientes ejercicios fiscales; 483.9 mdp en 2003; 539.9 mdp en 2005; 705.8 mdp en 2008 y se estima que recibió 715.3 millones de pesos en 2009. Según datos publicados por el Centro de Documentación, Información y Análisis de la Cámara de Diputados.

Adicionalmente, el mismo Centro de investigación estima que el gobierno de Mario Marín recibió 609.9 mdp en 2009, de ingresos por impuestos a la gasolina y Diesel, lo que significa que no solamente nos cobra la tenencia, ahora duplica los ingresos sumando el impuesto a los combustibles.

El gobierno estatal de Queretaro, encabezado por el priista Eduardo Calzada Rovirosa, prometió durante su campaña electoral el año pasado, que de ganar la gubernatura adelantaría la eliminación de la tenencia en su estado. Y así lo hizo, a partir de este 2010, los queretanos ya no pagan un solo peso de tenencia vehicular. Hay que reconocer que ningún otro gobernador de ningún color se atrevió a implementar medida similar, Calzada con tal de arrebatarle la elección al PAN que gobernaba la entidad y era el favorito en las encuestas lo prometió, ganó la elección y hoy está cumpliendo su palabra. Quien desee consultar a detalle la política pública queretana de eliminación de la tenencia, llamada “QUERÉTARO CERCA DE TU ECONOMÍA FAMILIAR” puede consultarla en http://www.queretaro.gob.mx/

Y todavía nos preguntamos los Poblanos ¿porque estamos tan retrasados respecto a otros estados aun más pequeños como Queretaro?, cada día perdemos más competitividad, más liderazgo, nos estamos rezagando a pasos agigantados. Y lo peor es que ni siquiera sabemos en qué se gastó el recurso, porque el gobierno de Mario Marín es de los menos tranparentes, de los que no rinden cuentas y ocultan el ejercicio del gasto a tal grado que ni a los diputados locales les permiten conocer las cuentas a profundidad.

¿Quién le cree al gobernador Marín cuando dice que no permitirá que su gobierno incurra en el tristemente célebre “año de Hidalgo” en donde por si usted no lo sabe la consigna priista es que “chifle a su máuser el que deje algo” Al rato puede decir que fue su voz pero no era su voz como nos recetó en el Caso Kamel- Cacho.

Pero tengo la esperanza de que algún candidato a gobernador tome la propuesta queretana y proponga eliminar la tenencia vehicular para el 2011, estoy seguro que ganará muchos adeptos. Y si es mas visionario puede aderezarla y mejorar la apuesta devolviendo lo que se recaude de tenencia de este año de 2010. A ver quién se atreve a ponerse del lado de los ciudadanos.

El helicóptero que nos protege

Las políticas públicas de un gobierno son los programas, obras y acciones diseñadas y operadas para generar mejores condiciones de vida.

Cada política pública se aterriza en programas con líneas de acción, objetivos y metas de manera que sea posible medir el avance sobre el desarrollo del trabajo realizado. En muchas ocasiones la percepción del ciudadano juega un papel fundamental en la evaluación de los programas y por ende de las políticas públicas y al final de los gobernantes que las operan.

En este orden de ideas la percepción de la seguridad es fundamental para cualquier gobierno, independientemente del nivel de inseguridad real que exista. Para ello las corporaciones policiacas en Puebla recurren a tácticas, de las que todos hemos sido el blanco y así dar la idea de que estamos bien protegidos.

Los retenes, en varios puntos considerados como estratégicos como la entrada a la ciudad por la autopista y el periférico –allá por Volkswagen- en donde un montón de camionetas, y personajes armados de todo tipo, hacen revisiones de documentos y vehículos, por cierto acto completamente inconstitucional, en donde no he sabido de alguna detención importante.

El carrusel de patrullas, donde se forman-en fila india- varias unidades de la policía estatal, la judicial, la metropolitana y la municipal y andan con feroces policías con pasamontañas apuntando para todos lados. Generando gran caos por lo aparatoso del operativo; gastando gasolina que por cierto anda muy cara y con nulos resultados, pues los malhechores no se intimidan con estas caravanas.

Las torretas encendidas, en que las patrullas de la policía se pasean por toda la ciudad con tremendas luces estroboscópicas superpotentes de las torretas que son capaces de cegar a cualquiera si se atreve a mirarlas directamente. Tampoco tengo noticia de que en estos rondines se haya detenido a algún facineroso o por lo menos roba espejos o roba llantas de importancia.

El helicóptero armado, este es la estrategia que más llama mi atención; estoy convencido de que para usted amable lector no ha pasado desapercibido. Sobrevuela nuestra ciudad tremendo helicóptero con las puertas laterales abiertas y unos policías embozados con poderosas armas apuntando hacia abajo. Adicionalmente utilizan una sirena y con esta alarma sonora buscan llamar más la atención de los ciudadanos, pues los delincuentes y criminales seguramente se pondrán a buen recaudo si escuchan que se acerca el pájaro de hierro.

Este recurso del helicóptero nos está costando una fortuna a los contribuyentes, pues comprar un helicóptero o rentarlo, mas el mantenimiento, mas el combustible, las refacciones, los honorarios de los pilotos y todo lo demás no es nada barato. El asunto está en saber si lo que se invierte en este operativo y en otros como los comentados líneas arriba, están redituando resultados y si vale la pena mantener o modificar las estrategias y las tácticas, los programas y las políticas públicas para realmente contribuir a mejorar la seguridad. Se necesita evaluar y que los ciudadanos conozcamos el resultado de estas evaluaciones.

Un hecho reciente me llevó a reflexionar al respecto: ¿Dónde estaba el helicóptero este de seguridad pública del estado con todo y su sirenita y sus amenazantes policías apuntando desde el estribo, el día que se suscitó la balacera y persecución de Beltrán Leyva en nuestra ciudad y que terminó con la huida del capo a Morelos? ¿No le avisaron a tiempo? ¿Estaba ocupada la aeronave en otra tarea que no era de seguridad pública? ¿Qué pasó porque no actuó?

Para que queremos los ciudadanos un gasto tan oneroso en una puesta en escena de un helicóptero con policías armados, en retenes, en carruseles o paseos de patrullas con imponentes juegos de luces, si la seguridad en las calles de Puebla cada día se deteriora más. Cuántos de nosotros no somos víctimas recientes del robo de las llantas del auto o el espejo, de un cristalazo para robar lo que dejamos en los asientos, o de plano nos han despojado del vehículo. De cuantos peatones de todas edades, no sabemos que los asaltan para quitarles el celular, lo que acaban de retirar del banco o lo que traigan en la bolsa. Algunos reciben una golpiza, una cuchillada o un balazo que hasta la vida les cuesta. De cuantos comercios y casas habitación no sabemos que recientemente fueron asaltados, basta observar como proliferan cada día más las rejas en las calles, las cercas electrificadas y el alambre púas.

Menos circo y mas resultados, eso es lo que exigimos los ciudadanos que no solamente nos sentimos, sino que estamos, más indefensos e inseguros.