Redes peligrosas

Con una inversión del 1% de su presupuesto de campaña, Barack Obama recaudó el 80% de donativos a través de Internet y de redes sociales, en las cuales sumó a millones de voluntarios y recibió más de 600 millones de dólares en 20 meses, cifra superior a la gastada por los candidatos de ambos partido en las elecciones de 2004, según estimaciones de especialistas.

Estamos en la era de la Web 2.0 o segunda generación en la historia de la Web, que ha dado vida a las redes sociales y a las comunidades virtuales, generando una nueva forma de interacción y comunicación entre millones de personas en el mundo, particularmente jóvenes.

Es probable que usted que nos lee o alguno de sus familiares o amigos tenga una cuenta en Hi-5, Facebook, Myspace o en otras comunidades virtuales donde realmente es una aventura conectarse con tanta gente, encontrarse con compañeros de escuela, de anteriores trabajos o amigos de la infancia a quienes les habíamos perdido la pista.

El intercambio de textos, imágenes, videos, audios y mensajes entre redes afines, entre amigos o como parte de campañas sociales, comerciales y ahora políticas como la del reciente proceso electoral de Estados Unidos de América, tiene un alto impacto en la interacción humana y social.

De hecho los candidatos en México para las elecciones de 2009 y los que se asoman para el 2012, ya recurren a estas redes como una herramienta indispensable para hacer campaña en estos tiempos.

Sin embargo, este potente instrumento de comunicación y participación libre, flexible, amigable, informal, espontáneo e instantáneo, también está siendo usado –aprovechando estas características- para delinquir.

Es el caso del grupo “jóvenes gay méxico 13 -19” integrado por 2 mil 032 miembros en una red de Hi-5, quienes intercambian pornografía infantil, intercambian información, fotos, videos y hacen citas para encontrarse, según lo publicó el periódico Reforma.

Desde luego esto es una práctica ilegal como lo señala el Código Penal Federal que en su artículo 202 establece que se castigará de 7 a 12 años de cárcel a quien produzca material pornográfico en el que se exhiba a menores de 18 años.

Hi-5 prevé en su apartado Términos del Servicio, la prohibición para “el intercambio de cualquier material pornográfico o de información personal que propicie conductas ilegales, incluyendo material pornográfico o sexualmente explícito de cualquier tipo y en cualquier forma”. Sin embargo, el diario nacional dio cuenta de la inactividad del grupo en cuanto se hizo pública su existencia.

En México y el mundo, gobiernos e instituciones sociales han firmado convenios y trabajan en conjunto para erradicar la pornografía infantil a través de Internet, pero la facilidad de transmisión y acceso anónimo a la red, dificulta la detección y persecución de los delincuentes que dinfunden y promueven el abuso de menores.

La Secretaría de Seguridad Pública Federal ha detenido y consignado pederastas localizados en distintos estados de la República, sin embargo, como señalo, el rastreo virtual no es fácil.

La nota mencionada publica además que las filiales europeas de Facebook, Youtube, Bebo y My Space, entre otras 13 páginas de Internet, acordaron reforzar las medidas de seguridad para evitar que los menores se expongan al acoso en la red o sean víctimas de delitos como explotación o pornografía infantil. Sin embargo, hi5 no signó el acuerdo del pasado 10 de febrero.

La Unión Europea hizo público este pacto que obliga a los administradores de los portales a revisar que no se intercambien materiales ilegales entre los usuarios de la red.

La tarea debe ser coordinada no sólo a nivel federal y estatal sino internacional porque los ciberdelincuentes saltan con sus productos de un país a otro con total impunidad y más aún cuando algunas redes no les interesa proteger a sus usuarios.

Otra alarma respecto al control y manejo de información en la red se encendió hace un par de días, cuando el fundado y director de Facebook Mark Zuckerberg decidió modificar las condiciones de uso adjudicándose el derecho irrevocable a utilizar todos los datos, fotos y videos publicados en ésta, incluso si el usuario los borra de su cuenta.
La cesión de los derechos a Facebook de los datos e imágenes de un usuario, ya existía. La diferencia es que ahora aunque éste los borre, no sólo quedarán respaldados en la red, sino que sus administradores y dueños podrán utilizarlos aunque el autor haya decidido eliminarlos. ¿Qué uso se le dará a esa información? ¿Dónde queda el derecho de un usuario a poner y quitar datos personales que le pertenecen? ¿Cómo erradicar este tema que hemos descrito de la pornografía infantil si en estas redes permanecería almacenada todo la información publicada incluso -es de suponerse- ésta tan delicada?

Desde distintas instancias del gobierno debemos seguir promoviendo acciones que regulen la privacidad y protejan a nuestros niños; acciones educativas y de prevención para evitar que los pequeños sean atraídos por los pedófilos a través de chats.

También las legislaciones tienen que adecuarse para que las redes estén supeditadas a leyes que eviten fraudes en las finanzas internacionales como los que hemos visto a últimas fechas, y exijan detectar y suspender páginas, imágenes o textos vinculados con la pornografía infantil.

Debe ser posible como ya vimos con Facebook quien respalda todo texto y dato subido a la red por cualquiera de sus usuarios. Si tiene esta capacidad de almacenaje, tendrán que poder desarrollar mecanismos de control que detengan este delito que daña y pone en riesgo a nuestros niños y jóvenes.

Como padres de familias tenemos que mantener una comunicación abierta y de confianza con nuestros hijos, involucrarnos muchos más con ellos, navegar juntos, saber lo que les envían y lo que ellos mandan. No podemos supeditarnos a que los dueños de Facebook o de Hi5, sean los graciosos cuidadores de nuestros hijos. No podemos aislarlos del mundo de las redes y el Internet ni privarlos del potencial de información e intercambio que estos medios tienen, pero debemos advertir los riesgos y prevenirlos ante la formación de estas redes peligrosas que pueden intentar manipularlos.

Comentarios en diazgarcia2020@gmail.com

Yo no pedí vivir

¿Por qué nos escandalizamos cuando los sicarios del narcotráfico asesinan con toda frialdad y crueldad a 15 o 20 personas diarias en distintos puntos del país, pero pocos reaccionan igual frente al asesinato de seres humanos indefensos al ser abortados al amparo de una ley?

La semana pasada se desató una fuerte polémica ante la modificación en la redacción del proyecto de la Norma Oficial Mexicana (NOM-046-SSA2-2005), en materia de violencia familiar, sexual y contra las mujeres, al cambiar una palabra del texto para proteger el derecho de un médico a no practicar un aborto.

Algunos grupos de mujeres, entre ellas las priístas como Rocío García Olmedo, diputada local en Puebla, calificaron de tramposa la modificación a la Norma porque eliminó la obligatoriedad de los médicos a prestar servicios de interrupción legal del embarazo. El cambio fue de una sola palabra: “podrán prestar los servicios de aborto médico a solicitud de la víctima interesada" en vez de "deberán prestar los servicios", para respetar la objeción de conciencia de los médicos y personal de salud.

¿Qué no son sujetos de derecho tanto la mujer como el médico? Y más aún, no es el bebé sujeto del primero y fundamental derecho que es la vida, sobretodo cuando aún no puede defenderse, manifestarse, protestar o acudir a alguna oficina de derechos humanos para pedir que lo dejen vivir?

Para quienes se rasgaron las vestiduras ante el cambio del texto señalado, es obvio que a un ser en gestación no lo consideran humano, por ello no se escandalizan con los asesinatos diarios de bebés, de criaturas indefensas. Es obvio que se contradicen porque defienden el derecho de las mujeres a abortar y condenan el derecho de una mujer médico a no querer practicar un aborto o el derecho de un bebé a vivir.

Desde luego que el tema es muy complejo sobretodo para las mujeres embarazadas por causa de una violación. Nadie podemos juzgar la terrible experiencia ante un crimen y un ultraje de esa magnitud, pero la eliminación de ese bebé no resuelve el problema, de hecho acarrea otros relacionados con el síndrome post-aborto, el cual ha sido estudiado médica y psicológicamente.

Aún así, si la mujer en esa situación decide abortar, esta modificación a la Norma no cancela su “derecho” a hacerlo en instituciones y con médicos que así lo decidan, sino que pretende salvaguardar el derecho de los médicos a no practicarlo, por considerarlo un asesinato y una práctica que daña a las propias mujeres.


Nadie mejor que Pam Stenzel, para dar su opinión al respecto. Su caso lo narré en un artículo anterior pero lo traigo a colación por la autoridad moral con la que puede hablar una mujer americana de 44 años, fruto de una violación, cuya madre biológica decidió darle la vida y por su corta edad y seguramente la traumática experiencia de la violación, la dio en adopción. Pam es ahora un testimonio vivo cuando habla en sus conferencias: “Mi vida no vale menos que la de ustedes debido a la forma en la que fui concebida. No merecía la pena de muerte por el crimen que cometió mi padre……No conozco a la madre que me trajo al mundo, espero conocerla algún día para abrazarla y decirle que la quiero porque ella me amó, me amó lo suficiente para darme la vida y luego me amó lo suficiente para darme el segundo mejor regalo que he tenido”.

La legisladora priísta justifica su argumento de forma falaz al señalar que estas modificaciones “violentan la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia y desestiman conferencias internacionales, no vinculantes, de la dimensión de la Conferencia de Población y Desarrollo (El Cairo 1994), la Cumbre Mundial sobre Desarrollo Social y la Cuarta Conferencia Mundial sobre la Mujer (Beijing, 1995) y por supuesto atentan en contra de los derechos de las mujeres”.

Si de violentar principios se trata, el aborto atenta contra los principales tratados nacionales e internacionales que protegen, como prioritario, el derecho a vivir.

La Cámara de Diputados citó a comparecer al secretario de Salud, José Ángel Córdova Villalobos, y al director jurídico de esta dependencia, Bernardo Fernández del Castillo, para que expliquen por qué se modificó la resolución emitida el 21 de julio de 2008 por el Comité Consultivo Nacional de Normalización de Prevención y Control de Enfermedades sobre la Norma Oficial Mexicana (NOM-046-SSA2-2005), en materia de violencia familiar, sexual y contra las mujeres.

Por su parte, el subsecretario Mauricio Hernández Ávila quien ha estado coordinando todo lo referente a dicha Norma, refirió que en ella se establece claramente el derecho a abortar en caso de violación, "lo único que señala la Norma es lo referente a la objeción de conciencia". "Depende cómo lo lean": La Norma decía: "las instituciones contarán con médicos no objetores, y quedó: "las instituciones "podrán" contar con médicos no objetores de conciencia"

Los legisladores del PRI que critican esta redacción, actúan con parcialidad pues dicen defender los derechos de algunos lo cual, los inhabilita para legislar, pues no están buscando el bien de la sociedad en su conjunto que es promover el desarrollo integral de todos los mexicanos, incluyendo los que están en el seno materno.


Ahora que ya estamos escuchando las propuestas de campaña para renovar a los diputados federales, vale la pena que nos hablen claro, sin ambages, sin máscaras; la izquierda (PRD, PT, Convergencia, PSD) claramente promueven el aborto por cualquier causa; los verdes (PVEM) quieren la pena de muerte; el PRI como lo expresa la diputada local por Puebla García Olmedo, también promueven el aborto. El único partido que promueve y defiende la vida de todo ser humano desde la concepción hasta la muerte natural es el Partido Acción Nacional.

Seguiremos dando la batalla para defender la vida; esa vida que, el que pueda leer este artículo y el que lo escribe recibimos como un regalo, como un don, aun sin haber sido necesariamente deseados. Gracias por el regalo.

Comentarios en diazgarcia2020@gmail.com

MUY IMPORTANTE

Nuestra casa de Enlace Ciudadano ha cambiado de dirección

AV DEL BOSQUE N° 6343A-5
COL. BUGAMBILIAS
PUEBLA, PUE.
TEL. (222) 8.89.14.55

Estoy para servirte!

José Antonio Díaz

El Rey del Tomate un Perico del Puebla

Fue un líder, un hombre carismático, un esforzado trabajador que luchó por mejorar sus condiciones y las de sus semejantes, un político generoso, un buen amigo y compañero legislador.
El pasado jueves 5 de febrero, al tiempo que la Cámara de Diputados sesionaba, fallecía víctima de cáncer en el estómago Andrés Bermúdez Viramontes, diputado federal panista mejor conocido como el Rey del Tomate.
Nació en Jerez, Zacatecas, habría cumplido 59 años el próximo mes de julio. Hace dos años lo invité a venir a Puebla para platicar con varios grupos de campesinos de la zona de Atlixco y de Tetela de Ocampo que querían escuchar de un experto el cómo organizarse para exportar tomate a los Estados Unidos. Aceptó gustoso, desde muy temprano tomamos carretera y en los trayectos me compartió muchas de sus anécdotas, como cuando jugó beisbol para los Pericos del Puebla en la década de los sesentas, platicaba que ya vivía en Tijuana y que era bueno para el “beis”, lo invitaron a jugar a Puebla y se vino a correr suerte. No cumplía ni el año de estancia cuando su padre lo llamó y le dijo que se pusiera a trabajar “en serio”, que se olvidara del béisbol, cuenta que por respeto a su papá, obedeció y se fue a trabajar la tierra, a seguir de campesino. Años mas tarde se casó, pasó de mojado a Estados Unidos junto con su esposa embarazada y escondidos en la cajuela de un auto. Allá en California se puso a trabajar en la cosecha del tomate.
Andrés me platicaba que trabajaba de sol a sol, como muchos de nuestros paisanos, viviendo en condiciones muy precarias, mandando algo de dinero a la familia. Observando y haciendo pruebas con fierros, tuercas y soldadura, con empeño y su inteligencia natural, realizó algunas adecuaciones a las cosechadoras para hacerlas mas eficientes hasta que finalmente patentó un modelo que mejoraba sustancialmente la productividad, lo que le permitió comprar unas tierras, rentar otras y al final ser el segundo mayor productor de tomate de toda la Unión Americana. Confesaba que al año siguiente se esforzó por producir una cantidad mayor de tomate, pero que el empresario-agricultor que lo superaba también aumentaba lo producido y que nunca lo pudo alcanzar, sin embargo socarrón comentaba que: “al gringo nadie lo conoce y a mí me apodaron el Rey del Tomate.”
Fui testigo de cómo se comunicaba con los campesinos, de ese gran don que tenía para enseñar, para guiar, para llegarles al corazón, con su estilo, con su peculiar forma de ser.
Tiempo después ya famoso y líder de la comunidad migrante en el vecino país del norte, se involucró en la política y fue propuesto candidato a Presidente Municipal de su natal Jerez por el PRD en el 2001. Ganó la elección municipal, pero fue declarado inelegible por no cumplir la residencia; él comentaba que fue traicionado por los perredistas para poner a alguien a modo del gobernador en turno. Pero Andrés no se dio por vencido se fue al PAN y se volvió a presentar a las elecciones municipales en el 2004, las cuales volvió a ganar y ahora sí fue alcalde de su tierra. En el 2006 se postuló como candidato a diputado federal y ganó su distrito por primera vez para Acción Nacional.
Ya en la Cámara de Diputados no tardó en subir a la tribuna y el martes 26 de septiembre de 2006, en el análisis en materia de política económica del sexto informe de gobierno de Fox, defendía los programas del sexenio y encaraba a los perredistas que sin argumentos y sin conocimiento de causa sólo criticaban, y les decía: “Para poder quitar el hambre hay que haberla sentido, para quitar el frío, hay que haberlo vivido; para quitar la migración hay que haber sido migrante; para ayudar al campesino hay que haber sido campesino…”
Enardecidos los seguidores del “peje” le exigían que en uso de la tribuna se despojara del sombrero -que no se quitaba creo que ni para dormir- ante la solicitud del presidente de la Cámara de que así lo hiciera por respeto a los símbolos patrios, Andrés comentó: “Con o sin sombrero, les voy a decir la verdad”.
Ya encarrerado, Bermúdez les reclamó su falta de compromiso con sus votantes, reclamó también su atrevimiento al asegurar que no estaban bien contados los votos a favor de Felipe Calderón, cuando los contabilizaron los mismos que contaron los de los diputados, gracias a los cuales estaban allí presentes.
Y para rematar a los pejistas les dijo: “Estamos en el presente y en el futuro y es una obligación de todos nosotros, hacer por los migrantes, por los campesinos, por los estudiantes, por las amas de casa, lo que dijimos en campaña que íbamos a hacer. Y les quiero decir una cosa, señores del PRD, ustedes la única tierra que saben cultivar es la que invaden. Eso es todo”. Bajó de la tribuna entre vítores de la bancada del PAN y la furia de los perredistas.
Fuimos compañeros en la Comisión de radio, televisión y cinematografía, donde Andrés impulsaba la necesidad de radiodifusoras, al servicio de los ciudadanos, que prestaran servicios a la comunidad.
Cuando algún orador de la oposición se excedía en su intervención mas allá del tiempo reglamentario, se escuchaba la voz potente del Rey del Tomate exigiendo: “¡Tieeempooo!” frase que junto con su particular atuendo siempre color negro –luto por su hermano muerto en el intento de cruzar de mojado- su cinturón piteado con hilos de plata y sus botas vaqueras, eran ya características de esta legislatura.
Se fue un personaje controvertido, pero nadie puede negar que representaba los anhelos de miles, de millones de mexicanos que se han tenido que ir al norte buscando mejores oportunidades, que han vencido la adversidad y que han regresado como los triunfadores que son. Los migrantes, los campesinos, sus electores, sus compañeros, sus amigos lo vamos a echar de menos, descanse en paz Andrés Bermúdez Viramontes.
Ahora que el cáncer le marco su “¡Tieeempooo!”

Comentarios en diazgarcia2020@gmail.com

Reforma laboral y eliminación del impuesto a la nómina

La crisis financiera mundial fue el tema central de discusión en la agenda nacional e internacional durante la última semana, y seguirá siéndolo en tanto los efectos de la recesión afectan las economías de los países.

Además de los foros en Davós, Suiza y en Belem, Brasil a los que me referí en el artículo anterior, la semana pasada comenzó el espacio organizado por el Senado, titulado "México ante la crisis. ¿Qué hacer para crecer?".

Estos espacios dan cabida a las reflexiones, críticas, propuestas y exigencias de distintos sectores, desde el académico, el obrero, el campesino, el empresarial, el gubernamental, entre otros, pero la urgencia de decisiones y no sólo de discusiones, apremia.

No hay soluciones absolutas por parte de un solo actor, sino es necesaria la confluencia de las decisiones por parte de todos los actores para reactivar la producción, el comercio, el consumo, proteger el empleo, garantizar el salario y preservar la paz social.

Ahora que empieza el último periodo ordinario de sesiones en el Poder Legislativo, una medida que debemos someter a discusión y a pronta resolución, es el ajuste a la Ley Federal del Trabajo como alternativa para enfrentar el creciente cierre de empresas y la alarmante pérdida de empleos.

Algunas de éstas han acordado con sus sindicatos la reducción de la jornada laboral y la flexibilización de horarios, ante posibles retrocesos en la producción, sin embargo la Ley Federal del Trabajo establece una jornada de 40 horas semanales, por lo que valdría la pena considerar una modificación legal para que estos ajustes permitan al trabajador mantener su empleo y a las fábricas e instituciones empresariales, no cerrar.

Basta revisar información dada a conocer en las últimas semanas relacionada con despedidos, pérdida de empleos y paros técnicos, para dar cabida a ésta y otras modificaciones a la ley.

En los dos últimos meses de 2008 cerraron 5 mil 188 empresas, lo que implicó un despido de 413 mil 282 personas, según datos del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS).

La automotriz alemana Volkswagen AG despidió en México a la totalidad de sus 900 trabajadores eventuales debido a una baja en la demanda. Unitomo, empresa dedicada a la elaboración de arneses eléctricos proveedora de Volkswagen, despidió a 250 trabajadores de un turno.

El presidente del Consejo Ejecutivo de VW México, Otto Lindner, previó dos paros técnicos más para marzo y abril, además del que hubo a mediados de enero, porque en 2009 enfrentarán una reducción de 20 por ciento en comparación con la producción del 2008, cuando se armaron 450 mil vehículos en Puebla.

Según estudios del Colegio de la Frontera Norte el sector automotriz, uno de los más afectados por la crisis, participa con 23 por ciento de las exportaciones totales y capta 6 por ciento de la inversión extranjera del país. Por cada empleo directo que genera, existen otros 5 empleos indirectos en México.

En México, la planta de Ford en Hermosillo entró en "paro técnico", desde diciembre y abrirá hasta febrero de 2009, a fin de ajustar la oferta y demanda de vehículos. Con este cierre temporal se dejarán de fabricar unos 20 mil vehículos y en ese lapso los trabajadores recibirán 75 por ciento de su sueldo base y 100 por ciento de sus prestaciones.

El descenso del consumo en Estados Unidos será crítico para las maquiladoras de México. En Juárez se han perdido 25 mil empleos mientras que en Tijuana otros 23 mil en menos de una década.

En el Distrito Federal este año se perderán 250 mil empleos, alertó la Cámara de Comercio, Servicios y Turismo de la Ciudad de México.

La Secretaría del Trabajo recibió 214 mil peticiones de empleo tan sólo en los primeros 20 días de enero. Ante la amplia demanda, el gobierno federal dará la opción del Programa de Empleo Temporal cuya oferta de trabajo se gestiona principalmente con Canadá para el que se destinarán 2 mil millones de pesos.

El escenario es drástico y cada sector debe hacer su parte. En el Legislativo también habrá que reformar las leyes enfocadas a fomentar la inversión, a apoyar a las Pequeñas y Medianas Empresas y a dar incentivos a sectores que pudieran verse afectados por la crisis económica.

Por su parte el Secretario de Hacienda Agustín Carstens sugiere modificar la Ley de Obras Públicas para dar mayor certidumbre a las licitaciones, así como crear un marco jurídico general para las asociaciones público-privadas y flexibilizar así el gasto público.

El gobierno federal debe revisar el tema impositivo y regulatorio para no ahorcar a las empresas ya existentes y permitir la creación de otras generadoras de empleo. Guillermo Ortiz, gobernador del Banco de México, coincidió en que el crecimiento en el País se encuentra atorado por falta de competitividad, rigidez laboral y mala utilización de recursos, por ello urge aligerar la reglamentación en licitaciones.
Los gobiernos estatales tienen en sus manos el impuesto a la nómina, ¿De qué sirve castigar a las empresas que mantienen los escasos empleos? La acción inmediata debe ser desaparecerlo, que los gobernadores se amarren el cinturón y lo eliminen totalmente. Aquí en Puebla siempre ha habido suspicacias en el destino de estos recursos, se han utilizado discrecionalmente para gastos del gobernador Mario Marin, en lugar de usarse para impulsar el desarrollo. Es la hora de medidas drásticas como esa y no de cortinas de humo populistas.

Incluso el propio Congreso del Trabajo busca impedir el cierre de toda empresa, porque “fábrica que cierra no se vuelve a abrir “, dijo el vicepresidente de esta organización sindical, Víctor Flores Morales, incluso con el riesgo para los trabajadores de no recibir utilidades este año.

Ante la emergencia hay que tomar medidas prontas como son los ajustes transitorios en materia de ley del trabajo, sin olvidar atender las causas de fondo y las reformas estructurales necesarias para mover al país a otra velocidad, donde el sindicalismos caciquil que se enriquece a costa de sus agremiados, tenga un freno y se le exijan cuentas, donde tanto trabajadores como patrones aumenten la productividad y la competitividad; donde los empresarios tengan contrapesos ante prácticas monopólicas inhibidoras de la competencia y donde los trabajadores crezcan y aporten con sus empleos, lejos del conformismo sindical que más que proteger los derechos de los trabajadores inhibe su creatividad y desarrollo.

Comentarios en diazgarcia2020@gmail.com